(相關資料圖)

近日，市民朱先生（化名）向上觀新聞互動平臺留言反映，他在外賣平臺餓了么點餐時，發現原本看起來很便宜的外賣，實付款卻不低，仔細一瞧，原來是包裝費占了不小比例，“在購物車選擇了20多元的菜品，付款卻突然變成30多元，包裝費就要收8元！”他質疑，如此高的包裝費不合理。 包裝費不按實計算對于包裝費的收取，餓了么外賣平臺稱：“依據國家有關政策要求，不得免費提供塑料購物袋。為保障您的商品安全、衛生送達，需基于外賣業務特性對您的外賣商品使用塑料購物袋等材料進行打包，收取相應的包裝費用。” 但記者搜索發現，不少外賣店鋪在包裝費收取標準上不符合這條表述。比如，火星炸貨鋪（長壽路店）的點餐界面上，在僅選擇了口味而并未選擇任何菜品的情況下，就已顯示收取了0.4元包裝費。隨后記者嘗試發現，每加購一串羊肉串都要收取0.5元包裝費。然而，從店鋪評論區公開的圖片中可以看到，顧客購買的炸串大多盛放在同一個包裝盒內，并未因為多收取包裝費用而提供升級的包裝服務。記者切換收貨地址隨機選擇幾家不同的炸串類店鋪，這類按“串”收取包裝費的情況較為普遍。每串的包裝費都按照0.3元到0.5元不等收取，而這些店鋪無一例外只使用一個包裝盒。 一些漢堡快餐類外賣的包裝費收取也不合理。這些外賣的包裝與堂食包裝通常并無差異，例如，漢堡都是用一張漢堡紙包裝，雞塊等小食大多是用紙盒單獨包裝……而外賣與堂食的區別僅僅是外賣會多用一個紙袋或塑料袋作為外包裝。按理說，顧客多出一份外包裝的費用即可，可不少漢堡快餐類外賣都按每一份食品單獨計算包裝費。 包裝費占比竟超三成這種包裝費用過高的情況，在一些“特惠商品”較多的外賣店更突出。 記者在“三米粥鋪（李子園店）”選購了一些1元左右的“單點不送”極低折扣商品，再添加了幾件正價菜品以滿足配送門檻。這樣一份總價為31.05元的外賣，結算時顯示，包裝費共計6.5元，占到總價的20%以上，甚至比店里的一些單品價格還高。 記者切換位置后隨機搜索了同品類的另一家“曼玲粥店”，包裝費用的收取更夸張。0.01元的黑米糕限購3份，看似優惠，實則不然。因為商家規定黑米糕的最低購買數量為6份，超出優惠限購的3份就要原價購買，且購買6份黑米糕要支付6份包裝費，占總計6.48元的近一半。為了滿足金額門檻要求，再點些別的菜品，這樣一份22.68元的外賣，總共需支付8元包裝費，包裝費竟超過總價的三成。 記者還發現，在一些外賣店選購配菜時，即便無需包裝直接添加進主菜，也會對配菜另收包裝費，比如“醬新香酥雞燒餅&炸串（寶龍廣場店）”一份3.98元的燒餅需要收取0.5元包裝費。在這個基礎上，每增加一種里脊肉、面筋串等夾進餅的內餡，每份都要額外收取包裝費。 應保障消費者知情權 很明顯，這些外賣店鋪的包裝費用與成本幾乎無關，已不能算是包裝費，而是對菜品的附加收費。要不要收、收多少，沒有統一的標準，沒有透明的公示，全由商家自己決定。為了讓菜品顯得很便宜，有些外賣店鋪故意將價格標低，卻在包裝費上將這部分差價找補了回來，造成消費者挑選便宜的菜品但實際付了高價。 針對外賣包裝費用收取問題，記者咨詢了嘉定區真新街道市場監督管理所，工作人員告訴記者，包裝費用不屬于民生必需品，定價應該由市場調節，關鍵是要明碼標價，保障好消費者的知情權。對于記者調查中發現的包裝費問題，他認為，在明碼標價的基礎上，如果明明只用了一份包裝，卻多次收取費用，就屬于計算方式不透明，人為增加了包裝費，可能存在一定的隱瞞欺騙性質。 上海大邦律師事務所律師丁金坤告訴記者，部分外賣店鋪將超過合理限度的包裝費強制捆綁在菜品之上，一起銷售給顧客，還存在強制消費的嫌疑。

關鍵詞：