(資料圖)

隨著內(nèi)容電商、種草廣告等新興業(yè)態(tài)崛起，不少打著專業(yè)測(cè)評(píng)和體驗(yàn)類的內(nèi)容也隨之流行。這類測(cè)評(píng)內(nèi)容往往主打?qū)I(yè)、真實(shí)的人設(shè)，以此獲得粉絲和用戶認(rèn)可。但隨著測(cè)評(píng)類內(nèi)容的泛濫，不少媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，測(cè)評(píng)內(nèi)容的背后，卻是營(yíng)銷和帶貨變現(xiàn)的商業(yè)化路線。

中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)3月21日發(fā)布的調(diào)查報(bào)告，對(duì)350家“第三方測(cè)評(píng)”賬號(hào)進(jìn)行了體驗(yàn)式調(diào)查，結(jié)果顯示，55.7%的“第三方測(cè)評(píng)”涉嫌存在商測(cè)一體、以商養(yǎng)測(cè)類的模式，難保公正性；35.7%的“第三方測(cè)評(píng)”存在涉嫌虛假測(cè)評(píng)類問(wèn)題。

商測(cè)一體，背后是內(nèi)容與廣告的界限問(wèn)題。用戶以為自己看的是獨(dú)立客觀的第三方評(píng)測(cè)，但商業(yè)收入的介入，使得這些評(píng)測(cè)內(nèi)容也變成了“廣告”。而這種處在模糊地帶的“軟廣”，加上公信力、專業(yè)化的包裝，就變得更具誘導(dǎo)性。

實(shí)際上，測(cè)評(píng)類的內(nèi)容一開(kāi)始之所以受到用戶歡迎，正是因?yàn)橛脩粼阡佁焐w地的廣告之中，迫切希望能夠有客觀獨(dú)立的內(nèi)容來(lái)指導(dǎo)決策。但商業(yè)變現(xiàn)的短期追求，卻逐漸使得測(cè)評(píng)類平臺(tái)的公信力正被吞噬。按照上述報(bào)告數(shù)據(jù)，存在類似的“廣告與內(nèi)容”模糊問(wèn)題的測(cè)評(píng)類賬號(hào)，竟然超過(guò)九成，足以看出該行業(yè)當(dāng)前的真實(shí)狀況。

從商業(yè)邏輯上看，利用專業(yè)性的包裝來(lái)誤導(dǎo)用戶，自然比傳統(tǒng)的廣告效果要好，但從商業(yè)倫理的角度看，用偽裝的內(nèi)容來(lái)做營(yíng)銷，甚至直接“帶貨售賣”，則涉嫌虛假營(yíng)銷。

這樣的商業(yè)模式，是在消耗內(nèi)容賬號(hào)及平臺(tái)的公信力來(lái)進(jìn)行短期套利。其首要傷害的是消費(fèi)者的正常知情權(quán)，存在刻意誘導(dǎo)和虛假營(yíng)銷的嫌疑。其次，則是傷害了互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容生態(tài)，大量打著客觀旗號(hào)卻在“以測(cè)養(yǎng)商”的賬號(hào)，使得公眾對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的各種信息失去了信任，最終侵蝕的是整個(gè)行業(yè)的公信力。

因此，應(yīng)當(dāng)設(shè)置合理的規(guī)則，讓客觀真實(shí)的好內(nèi)容獲得更多流量，嚴(yán)格規(guī)范以測(cè)為名搞兜售的營(yíng)銷賬號(hào)，劃定報(bào)道、內(nèi)容與廣告之間的紅線。不能讓過(guò)度短視的商業(yè)化行為，破壞了測(cè)評(píng)內(nèi)容乃至第三方測(cè)評(píng)行業(yè)的健康生態(tài)。

關(guān)鍵詞：